第3章荣耀V30 PRO实测王者吃鸡以及综合跑分：硬核实力经得起检验

　

这正是未来结构调整的要义所在。

很清楚，内部的制度变革以及外部的全球体系扩张， 正是中国进入镀金时代最为重要的两个历史推手。在经济持续高速增长背后，是无法忍受的环境质量及败坏之极的食品安全。

在要素方面，中国完成了以剥夺农民土地权益为主要方式的房地产改革。中国的自由经济学家们曾经言之凿凿声称：不经过经典的私有化改革，中国的国有企业将通通死亡。在中国的镀金时代，财富不仅是人人趋之若鹜的目标，更是唯一的价值所在。诚如人们已然感受到的那样，财富爆炸只是中国镀金时代前最为耀眼的那一部分，在它的另外一面，则是中国社会一幅灰暗的图景。但谁也料到，裂变来得如此之快。

在新千年之后，以美国为中心的全球市场体系迎来了二战之后最为猛烈（也可能是最后的）的一次扩张。在过去的十年中，中国的公司由小到大。不过，近几十年的经验也告诉我们，中国冲进死胡同的说法势必存在争论。

也许有人会指责这些同学：为什么一定要去机关、国企，难道不能去当村官、做社工吗？平凡的岗位也可以有大作为。从一个例子就可以看到这个问题：十几年前的大学生就业选择偏向于外企、私企等非公有经济，如今大学生趋之若鹜的对象是国企，尤其是央企。但为什么那些体面的、待遇好的工作就把我们排斥在外？如果是能力或学历问题，缺乏竞争力我们没有怨言，可现在的问题是我们连竞争的机会都没有，不公平。这从近些年大量海外移民便可看出。

一个极不正常的现象是，多数人被排斥在外，且选择与能力、知识无关。这里值得一提的是，精粹体系在很多国家都是存在的，只不过是程度差异而已。

3月，麻省理工学院经济学教授达龙·阿塞莫格鲁和哈佛大学政治学教授詹姆斯·罗宾逊在他们合著的新书《国家为何失败》（Why Nations Fail）中认为，现代层面的经济繁荣有赖于两个政治基础。基于上面的观点，两位世界顶级学者认为，中国的崛起并不是在播撒繁荣，它只不过提供了又一个社会冲进死胡同的例子。他们的解释是，如果权力体系允许精英们为自身利益服务，一种叫精粹体系（extractive institutions）的结构就会诞生——精英们的利益与大多数人的利益相冲突并取得优势。笔者的大部分同学是普通人家的子女（有相当一部分来自农村），在他们的认知中，通过勤奋和才智考入到人民大学这样的名牌高校，会意味着有一个好的前景。

然而当前老百姓怕乱的心理，与执政党担忧政改风险的心理不谋而合，形成政治经济改革的主要阻碍。二是权力体系必须是包容性的——缺乏包容性体系（inclusive institutions）的秩序虽然可能使经济摆脱贫困，但要崛起为现代化的繁荣则是不可能的。坦白来讲，中国政治体系的包容性很不足。对中国数以百万计的大学生来讲，进入央企会是一份令人艳羡的工作。

要想建立一种包容性的政治体系，必须打破这种思维，回归现代国家理性。在这一点上，乌坎事件的处理模式就显现出这样的包容意识（无论原因如何）。

当然，不可否认，中国成为精粹国家的危险更大。阿塞莫格鲁和罗宾逊两位学者认为，包容性经济体系不会支持精粹政治体系，也不会被精粹政治体系所支持。

原因在于中国国企尤其是大国企的垄断地位，它们在市场中占据土地、资源、金融等绝对优势地位。更不好的影响是，中国正在形成封闭性和排他性日益强烈的利益集团。言外之意，如果家里既无权又无钱，好的单位基本与你无缘了。中国总理温家宝日前就表示，必须打破银行业的垄断局面，并称中国政府已在这一问题上达成共识。除非情况变得很糟糕，即革命。因为对于一个现代国家来说，制度与秩序同样重要。

造成的后果不仅是经济的——遏制了创新和活力，也是政治的——削弱政府执政的合法性。需要指出的是，当大学生心中的愤懑感和失望感高涨时，对政府的信任也在他们心中逐渐崩溃。

尤其从农村走出来的大学生，身上承载着一家人的期望（很大一部分家庭为了供子女读书而负债累累，甚至父母生病都拖着不看），可充斥于社会的等级、特权使他们对国家有种失望感其实，如果缺乏包容性的政治体系，即使是经济精英也会缺乏安全感。

首先是经济层面，中国经济体系的包容性严重不足。进入专题： 精粹 包容性 。

阿塞莫格鲁和罗宾逊就指出，经济繁荣虽然产生自投资和创新，但它也依赖于这样一种信念，即投资者和创新者必须确信，如果经营获得成功，他们的财富不会被有权势的人夺走。在中国，表达声音的大小与经济实力密切相关。从一个例子就可以看到这个问题：十几年前的大学生就业选择偏向于外企、私企等非公有经济，如今大学生趋之若鹜的对象是国企，尤其是央企。在经济上升期，是不可能自然衍生变出包容性体系。

言外之意，如果家里既无权又无钱，好的单位基本与你无缘了。在美国，进入常青藤大学基本上就预示着将有一份体面的、有尊严的工作。

中国总理温家宝日前就表示，必须打破银行业的垄断局面，并称中国政府已在这一问题上达成共识。这从近些年大量海外移民便可看出。

更不好的影响是，中国正在形成封闭性和排他性日益强烈的利益集团。那么，包容性体系将从何而来？阿塞莫格鲁和罗宾逊认为，繁荣的基础在于反对特权的政治斗争。

因为对于一个现代国家来说，制度与秩序同样重要。现代民主政治本就是一个讨价还价、不断妥协的过程。需要指出的是，当大学生心中的愤懑感和失望感高涨时，对政府的信任也在他们心中逐渐崩溃。即使是美国这样的现代国家都存在精粹国家的危险，茶党（Tea Party）的崛起以及占领华尔街运动（Occupy Wall Street）的风起云涌就是例证。

其次是政治层面，这也是中国政治体系最饱受诟病的地方——缺乏包容性的政治制度。尤其从农村走出来的大学生，身上承载着一家人的期望（很大一部分家庭为了供子女读书而负债累累，甚至父母生病都拖着不看），可充斥于社会的等级、特权使他们对国家有种失望感。

3月，麻省理工学院经济学教授达龙·阿塞莫格鲁和哈佛大学政治学教授詹姆斯·罗宾逊在他们合著的新书《国家为何失败》（Why Nations Fail）中认为，现代层面的经济繁荣有赖于两个政治基础。然而在中国，即使是从最顶级大学毕业的年轻人，都不能保证过上有尊严的生活。

这种情况下，现在的大学生在学习中表现出愈来愈重的功利化、焦虑化倾向，就不难理解。坦白来讲，中国政治体系的包容性很不足。

• 
•